«La mort n’est jamais la fin d’une histoire »

En faisant le choix d’adapter l’œuvre théâtrale de Wajdi Mouawad, Denis Villeneuve raconte, pour son cinquième film, une histoire qui détient la puissance d’une tragédie antique et la force brute d'un documentaire de guerre. Le tout, servi par un art de la narration que l’on ne rencontre pas si souvent que cela au cinéma.

Drame antique d’abord puisque le film puise sa profondeur dans la mythologie. On y retrouve effectivement des personnages soumis à des forces qui les dépassent, au cœur d’un destin exceptionnel, perdus dans un brouillage des générations propre aux mythes, comme chez Œdipe par exemple qui veut épouser sa mère. Les jumeaux, personnages principaux joués par Maxim Gaudette et Mélissa Desormeaux-Poulin se lancent dans une longue quête initiatique afin de démêler le mystère de leur origine. Ils remontent aux sources de leur passé familial, dans un pays en guerre où les destins, comme un sinistre jeu de hasard, s’abattent au gré d’un arbitraire terrifiant. Dès les premières images, Incendies porte en lui une tension dramatique qui ne peut que saisir le spectateur : lenteur des plans, silences pesants, zooms lents et majestueux sur les visages. Villeneuve insuffle à son film un art de la narration proche de la littérature. Sa caméra scrute les traits angoissés des personnages dans la peine ; des plans volontairement lents et fixes qui permettent au spectateur de laisser toute sa place au symbolique. Le brio du montage, parsemé de flash-backs et structuré en épisodes par des titres, renforce l’idée d’un voyage intérieur où les personnages évoluent comme dans un labyrinthe.

Le documentaire – un reportage de guerre - représente le second aspect du film. Le réalisateur est issu du monde de la pub et ne peut le cacher longtemps: les images, souvent très pures, sont murement réfléchies et travaillées. L’utilisation discrète et habile de la musique, utilisée elle aussi comme ressort dramatique, vient renforcer la description terrifiante de ce pays en guerre, pays du Moyen-Orient jamais nommé mais dont on peut supposer qu’il s’agit du Liban. La partie tournée au Moyen-Orient présente un esthétisme de toute beauté par opposition à la partie quebecoise, grise et sale. En témoignent par exemple ces nombreux plans d’immeubles délabrés, plongés dans la grisaille, décrivant un monde sans espoir. Le film perd en puissance lorsqu’il se rapproche d’un style à la « Reporter sans frontières », au détriment de l’émotion et de l’attachement aux personnages. Il arrive en effet que le récit manque de ce petit supplément d’âme, presque  d'humanité pourrait-on dire. Incendies montre une violence barbare au cœur du Moyen-Orient où des personnages ivres de prières et de religion plongent le pays dans un chaos

L’association à l’écran de ces deux genres, la tragédie et le documentaire, constitue donc la faiblesse du film qui peine à trouver une unité de style et parfois se perd. Cela n’empêche pourtant pas Denis Villeneuve de relever le défi avec une oeuvre qui touche à l’intime. L’origine, la vérité, la mort, la transmission sont les thèmes clefs de cette histoire qui renvoie chacun au cœur de sa propre existence. Incendies évoque l’épreuve du feu. Pas seulement le feu de la guerre, pas seulement celui de notre histoire avec ses passions, celui également de l’au-delà de nos vies où un avenir reste possible. C’est certainement de ce feu là dont parle le notaire, qui, connaissant bien l’histoire de la défunte, rappelle à ses deux enfants une vérité universelle : « La mort n’est jamais la fin d’une histoire. »

La fin du Festival se profile. L’heure des palmarès approche ... Le Prix œcuménique 2009 a lui déjà été remis hier après-midi samedi 23 mai. L’équipe des jurés le donne au film de Ken Loach, Looking for Eric. Le réalisateur anglais, bien connu de ce jury - il avait déjà obtenu le prix en 1995 avec Land and freedom-  succède donc de façon assez prévisible à Atom Egoyan qui  remportait cette récompense l’année dernière avec Adoration. Un choix dont on se doutait mais au demeurant tout à fait justifié. Looking for Eric a dominé une sélection assez décevante, marquée par des films noirs et violents. Parmi les spécificités de 2009, le jury a ajouté une mention spéciale au film de Michael Haneke, Das Weisser Band  (Le Ruban blanc). Haneke est lui aussi un habitué de ce prix puisqu’il avait remporté avec Caché en 2005. 

Cette année, le débat du Jury Œcuménique s’est révélé passionnant, deux films ayant attiré tout spécialement son attention. Il a été très difficile pour les jurés de les départager. Deux cinéastes de grande valeur, deux œuvres au traitement très différent les ont interpellés et interrogés longuement. En raison des critères très spécifiques de ce  prix, Radu Mihaileanu, président du jury et l’ensemble des jurés ont finalement décidé de décerner le prix au film de Ken Loach « pour sa grande qualité artistique et son approche humoristique, optimiste et humaniste de la société contemporaine en pleines crises. Le film exalte des valeurs mises à mal de nos jours comme l’amitié, la solidarité, le sens de la famille, le dialogue tant intérieur que tourné vers l’autre. Ce que résume une éloquente réplique du mythique Cantona : « La plus belle action dont je me souviens n’est pas un but, mais une passe ».

Une mention spéciale a été décernée au film « Das Weisse Band » de Michael Haneke, œuvre profonde d’une magnifique rigueur formelle et cinématographique qui  a  bouleversé le jury. Ce film nous incitant à la plus grande vigilance devant les symptômes de notre violence personnelle qui creuse aussi le lit de la violence sociale et politique.

Demain c’est le grand jour du palmarès. Qui aura les honneurs de la Palme d’Or cette fois-çi ? Les films présentés ont été inégaux et globalement décevants, au regard par exemple des films du 61^ème festival. Ça et là de nombreux journalistes soulignent le caractère particulièrement imprévisible du palmarès de cette année. Ceux qui se risquent à faire des pronostics le font avec prudence. Autre dimension largement soulignée : le caractère violent et cruel de nombreuses œuvres, reflet d’un monde angoissé.

Une violence particulièrement présente dans le film de Lars van Trier et qui a poussé le jury à ajouter un commentaire audacieux lors de la cérémonie de remise de ce prix discret mais dont on est toujours très curieux de connaître le résultat. « En dehors du rôle stricto-sensu du jury œcuménique, les jurés, à titre individuel et solidaire, ont en effet décidé d’accorder un anti-prix au film « Antichrist » de Lars Von Trier. Nous avons considéré de notre devoir d’honorer le film le plus misogyne du «plus grand cinéaste du monde». Le réalisateur suggère finement que la femme doit être brûlée sur le bûcher pour sauver le monde et que l’homme puisse enfin se mettre debout. Il crée pour finir la femme nouvelle – on se rappelle du célèbre «homme nouveau» - femme sans visage, sans personnalité ». Merci à eux et à Radu Mihaileanu pour le travail accompli et pour leur audace. Rendez-vous maintenant en 2010 !

                Looking for Eric de Ken Loach,

                                                      prix du jury oecuménique 2009                                     

                                                                             Michael Haneke

                                                     reçoit une mention spéciale du jury pour son Ruban blanc

                                                                          Photo du film Le ruban blanc

                                                     Antichrist, l'antiprix du jury oecuménique