King Kong de Peter Jackson

Mieux vaut utiliser la machine à remonter le temps du cinématographe et se replonger dans les anciennes versions....

Plus prétentieux et naïvement ricain... tu meurs!

ou sinon encore proposition de lecture : "Eloge de la fuite" ( PS: je ne l'ai pas lu je précise)

Comments

[ffred]

Mon c'est mon navet ça !!!
Pour le film de Jackson, vous êtes très dur, qd même pas un navet ! Les dalton d'eric et ramzy ou Ghost rider ou Le concile de pierre sont des navets ! mais pas King Kong...:(

[g2rard ROCHER]

Quelle nullité ce film à comparer avec l'oeuvre admirable de 1933 qui nous fait encore rêver et restera gravée ans ma mémoire. Fuyez cette nouvelle version prétentieuse et sans âme!
Gérard

[Le Sid]

Michel a je crois bien raison. Certes il est difficile et même impensable de se mesurer à quelconque film culte, mais revenons-en un peu à la simplicité du divertissement, il est parfois bon d'en prendre plein les yeux non?

[Michel]

Cela doit être mon jeune âge mais je dois avouer que le version de 33, elle, m'a fait bailler...
Pourquoi les adaptations de films cultes sont elles toujours critiquées ?
Mon cher pierre, regarde encore ce film et notamment deux scènes : celles de la batailles entre kong et deux t-rex, ainsi que celle dans la fosse aux insetes.
Ces deux scènes à elles seules justifie de rester 3 heures dans une salle de ciné !
Jackson à au moins le mérite, et ce , sans prétention, de nous divertir !
N'est-ce pas la seule mission de ce genre de cinéma, qui est ici remplie avec brio..

[CéC]

remontons le temps !!!La version de 33, je l'ai v ue hier soir... impressionnante ! Par contre, ta critique ne m'encourage pas à voir celle de 2006 !
Bravo pour ce blog très complet et personnel